Kuka päättää verorahojesi käytöstä ja millä arvoilla?

Kiinnostukseni kunnallispolitiikkaan nousee otsikon kysymyksestä. En voi käsittää sitä lammasmaisuutta, joka meissä veronmaksajina on.

Meillä on lait, joilla veroja kerätään lähes kaikilta ja lähes kaikista tuloista. Alle 1000 euron tuloista ei tosin kannattaisi veroja kerätä. Sillä ihminen voisi suurin piirtein järjestää peruselantonsa eikä tarvitsisi erilaisten byrokratioiden kautta siirrellä tukia sieltä ja täältä käteen jäävän lisäksi. Kaikki muu tulo pitäisi mielestäni olla samanlaisen verottamisen kohteena. Itse kuulun Iloisiin veronmaksajiin ja katson, että 30% veron maksaminen pitäisi sujua kaikilta, jos vastineena on hyvät julkiset palvelut. Progressio puoltaa myös paikkaansa, koska tosi suurista tuloista jää itsellekin enemmän kuin hyvä elintaso, vaikka yhteiseen kassaan maksaisi enemmänkin. Solidaarisuudesta tai sitten yhteiskuntarauhan takaamiseksi, miten vaan.

Mitä alemmas äänestysprosentti jää, sitä hyväosaisemmat ihmiset päättävät oman arvomaailmansa mukaisesti mihin kaikkien yhteiset varat käytetään. Heistä voi tuntua oikeudenmukaiselta haalia niistä mahdollisimman paljon takaisin itselleen ja kaltaisilleen. Väitän, että kuntien budjeteissa on tällaisia menoeriä, joita ei voi peruspalveluina kuntalaisille pitää. On inhimillistä etääntyä asioista, jotka eivät ole itselle ajankohtaisia tai eivät ole koskaan olleetkaan. Tällöin voi tulla mieleen laittaa verorahoja vaikka kansantanssijuhliin kustantamalla 800 osallistujaa esiintymään.

Nyt siis nurkanvaltaukseen Asiakkaiden äänen kuuluviin saattamisessa. Monikohan nykyvaltuutetuista istuu terveyskeskuksen vastaanottojonoissa vai olisiko yksityislääkärin käyttö todennäköisempää? Moniko heistä on yrittänyt päästä katkaisu- tai päihdehoitoon ja kuulla, ettei määrärahoja tai paikkoja ole? Entä kuulevatko he, että lapsiperheille ei kotipalvelua ole saatavilla, mutta että lastensuojelun asiakkaaksi tulemisen kautta voisi onnistua joku apu? Miten meillä voi olla varaa sijoittaa jatkuvasti enemmän lapsia kodin ulkopuolelle, mutta ei ole varaa tarjota varhain vanhemmille tukea vanhemmuuteen? Miten voi olla kokonaisedullisempaa rakentaa jatkuvasti lisää taloja ja palkata henkilökuntaa, jos joku haluaisi hoitaa mummunsa ja lapsensa itse kevyiden tukipalveluiden turvin? Siihen ei rahaa ole. Pitää olla aatteellinen ja jättäytyä pois työstään ja saada muutama satanen tilalle.

Vielä yksi nurinkurisuus ympäristön tilaan liittyen. Miksi on vain etuoikeutetuille, tiedostaville hyvätuloisille mahdollista osallistua maapallon pelastamiseen ostamalla kalliimpaa luomua ja reilua ruokaa tai tuulisähköä? Tällainen valistuneisuus ei tule riittämään mihinkään. Se pitää saada käännettyä niin, että aina ympäristön kannalta parempi vaihtoehto on edullisempaa. Tällöin voidaan odottaa suurten volyymien tuovan käännettä uhkakuviin.

Olen pitänyt epäeettisenä sitä, että minun pasifistin verorahoja käytetään armeijassa tappovälineisiin. Siksi olen päättänyt, että minun rahoillani hankitaan varusmiehille lämpimiä varusteita ja ruokaa. Joku muu rahoittaa ne pyssyt ja tykit.

Yhtä yksinkertaista ei ole päättää kuntatalouden osalta. Siellä lakisääteiset palvelut vievät niin suuren osan budjetista, että mihinkään turhaan ei pitäisi olla rahaa niin kauan kuin ihmiset kärsivät. Haluan siis vaikuttamaan siihen, että ne ketkä tarvitsevat myös saavat. Hyvin pärjäävien ihmisten tulee pärjätä peräänkuuluttamallaan oman onnensa seppänä olemisella. Heillä on siihen edellytykset. Kaikilla ei ole. He ovat joukossamme, vaikka kuinka kääntäisimme katseemme pois.

Vihreillä on mielestäni arvot järjestyksessä ja arvostus järjellä. Siksi toivon äänestäjien löytävän nämä hyvät ehdokkaat,

Olemme kaikki sosiaalitapauksia! Siksi laadukkaat peruspalvelut tulee taata verorahoista! Elintasopalvelut voi kukin kustantaa itse tai hankkia sponsorin.